Y había dinosaurios vivos nomas.....

Dos falsos argumentos que entrampan la discusión por la ampliación de la ley de matrimonio civil.

Mas allá de la intencionalidad política que siempre  conlleva el ejercicio del poder, la gran mayoría de los argumentos que se despliegan hoy en contra de la ampliación de la ley de matrimonio civil tienen como base dos cuestiones anacrónicas, que en cada discusión (usadas inocente o maliciosamente)  toman diferentes formas  y es desde donde, a mi entender, queda entrampada la discusión.

Y son las siguientes:

1. La “naturalización” de leyes  e instituciones sociales construidas desde la cultura.  Atribuir a la naturaleza lo que pertenece a la cultura.
2. La confusión de dos conceptos distintos,  haciéndolos idénticos: confundir madre/padre biológicos con función materna/paterna.

1. La “naturalización” de leyes  e instituciones sociales.

“El matrimonio es una institución natural que por su propia índole se ordena al bien de los cónyuges y a la procreación de la especie. Si es una realidad natural, jamás ningún legislador puede cambiarla. (sic) La nacion 080710”   ,dice una de las opiniones que mas se repiten en estos dias.

Por definición no existe el derecho natural como corpus de  leyes distintas a los derechos humanos básicos.  El derecho en tanto conjunto de leyes escritas, es una invención del ser humano  para regular las conductas. El derecho ubica un tercero, la ley, que actúa como referente en la resolución de un conflicto.    

El matrimonio no es una institución “natural”. El matrimonio tal como lo conocemos es un contrato político- social- económico y corresponde a un momento histórico, la Modernidad,  donde las identidades masculinas y femeninas fueron de modo excluyente construidas en relación con una división sexual del trabajo proveniente de la separación entre la esfera de lo público (producción) y la esfera de lo privado (reproducción) y la asignación de los varones a la primera y las mujeres a la segunda.

Este modelo político-social-económico y el tipo de subjetividades que en el se han constituido, generó como  co-relato un modo de relación particular entre hombres y mujeres, cuyos trabajos diferenciados se complementaron para la subsistencia, organizados en torno a un modelo: la familia nuclear. Modelo que define los roles, las expectativas en relación a cada uno y las leyes del contrato.

 La familia nuclear tradicional, tal como la conocemos, fue la base de ese momento político llamado Modernidad, donde uno de sus mitos centrales es la ecuación

Mujer = Madre.

Es en el momento actual,  momento político que conocemos como Posmodernidad, cuando van creándose otros modelos de familia, tales como las familias ensambladas, las familias monoparentales,  las familias adoptivas, las familias homoparentales, etc.

Hoy  la división sexual del trabajo es ya casi  inexistente,  ya que tanto hombres como mujeres participamos del trabajo productivo, aunque todavía no en condiciones de igualdad, aunque las mujeres todavía somos “necesarias” para la reproducción biológica, ya que aún las técnicas de fertilización asistida necesitan de una mujer y no solo de un útero.   Y esto nos mete de lleno en el otro punto.

2. La confusión de dos conceptos distintos,  haciéndolos idénticos: confundir madre/padre biológicos con función materna/paterna.

"Los niños necesitan crecer en un ámbito donde hayan un padre y una madre para que puedan desarrollar adecuadamente su identidad sexual. No necesitan sólo de afecto sino también de tener una imagen de madre y de padre claras. (La Nación 080710)

Ovular, menstruar, concebir y amamantar,  son funciones biológica y exclusivamente  femeninas y solo pueden ser ejercidas por seres humanos biológicamente hembras.

Engendrar es una función biológica exclusivamente masculina. Y solo puede ser ejercida por humanos biológicamente machos.

Hasta ahí lo estrictamente biológico.  Es imprescindible? Si. Aún con toda la tecnología disponible, sin la biología  todavía no es posible crear un ser humano.

A partir del nacimiento de la cría humana comienza  otro ejercicio imprescindible para su desarrollo psico-físico-emocional y social: el de los roles maternos y paternos,  roles que, al igual que el trabajo productivo que mencionaba antes,   pueden ser ejercidos por personas de cualquier sexo u orientación sexual.

Cuales son roles maternos y cuales son roles paternos?

Roles maternos: alimentar, cuidar del cuerpo, higienizar, acunar. Todas aquellas acciones dirigidas a  cuidar, conservar, estimular y desarrollar  la vida física.

Roles paternos: instalación de límites, introducción al lenguaje, transmisión de valores culturales,  y todas aquellas acciones que permitan y fomenten el crecimiento  tendientes a que el/la niño/a desarrolle su identidad y  su autonomía.  

Y es desde la conjunción de esos roles que es posible para el/la niño/a  el desarrollo de una vida afectiva plena. Roles que permiten desarrollar cuerpo-mente-espíritu, envueltos en ese pegamento integrador imprescindible: el afecto, el amor.

Tanto la existencia del afecto como el ejercicio de los roles es independiente del sexo o la orientación sexual de quien los ejerce. Así vemos hombres que, por distintas circunstancias de la vida,  alimentan, cuidan, cambian pañales, bañan  a sus hijos, acunan o sea… ejercen roles maternos.

Y vemos mujeres,  por ejemplo las que crían solas a sus hijos, que además de cuidarlos físicamente, los educan, les transmiten valores, y los introducen en la sociedad, o sea ejercen roles paternos.

La mayoría de las veces coincide que la madre biológica u otra mujer es quien ejerce el rol materno. Pero a  veces no.  E igual se cumple el rol.

Muchas  veces coincide que el padre biológico u otro hombre es quien ejerce el rol paterno. Pero muchas  veces no.  E igual se cumple el rol.

Es así como a lo largo de la historia existieron y existen  seres heterosexuales, homosexuales y/o transexuales criando niños. A esta altura nadie discute que alguien como la famosa transexual Mariela haya criado con éxito varios niños hoy ya adultos. Pongo ese ejemplo porque  esa persona las tenía todas en contra: transexual, indocumentada, pobre, sola y aún así ejerciendo perfectamente los  roles materno y paterno.  

Que en una pareja homosexual nominalmente no habría un papá y una mamá? Es cierto. Pero Juan y Raul, o Maria y  Gabriela,  o tantos otros,  pueden ejercer perfectamente esos roles.

Y, si no hubiera tantos intereses relacionados con el ejercicio del poder sobre otros, desnaturalizar el conflicto y diferenciar estas dos cuestiones (biología y roles), permitiría zanjar la mayoría de los puntos de discusión. 

La pretensión de algunos sectores de discutir hechos de la post-modernidad, usando los parámetros anacrónicos de la modernidad y la pre-modernidad,  hace pensar que el objetivo tal vez sea otro distinto del bien-estar de las personas: tal vez lo que se pretenda al negar la igualdad de derechos a la diversidad de sexualidades, es seguir ejerciendo  el poder como hace siglos se viene denunciando: a través de controlar los cuerpos y las sexualidades de las personas.

Pero, como dijo Charly, es inevitable: antes o después, los dinosaurios van a desaparecer….

LAS ECUACIONES FALSAS (I)

Diferente = inferior

  

•  Los deslizamientos de sentido
• La diferencia y el poder

Decir que, de acuerdo al principio de identidad  A = A,  parece una verdad de Perogrullo pero…. 

 

Si pensamos el imaginario social como el  universo de ideas, suposiciones, juicios, prejuicios, etc. que instituyen y constituyen a una sociedad, es imposible separar ese imaginario del problema del poder. Y cuando queremos aplicar el principio de identidad en  ese imaginario y el poder asociado…. ahí  Perogrullo empieza a encontrar otros peros.

Uno de los sentidos de la  palabra “poder”  permite entenderla como “la acción de afectar más de lo que se es afectado”,  y es así como desde el ejercicio del poder se producen deslizamientos de sentido que quedan incorporados en el imaginario colectivo e individual dando lugar a supuestas  igualdades que dan por resultado falsas ecuaciones.

Esas falsas ecuaciones finalmente  terminan pareciéndonos “naturales” e indiscutibles. 

Y peor aún: creemos que constituyen una  verdad.

Veamos un ejemplo: Si alguien menciona una escuela diferencial ¿en que pensamos? ¿En una escuela para genios?  Seguramente no. Inmediatamente pensamos en una escuela especializada en algún tipo de discapacidad;  automáticamente traducimos

 diferencial = diferencia en menos = inferior.  

 Y es así que en lugar de decir discapacitados  (visuales, motrices, auditivos, mentales, etc.) decimos personas con capacidades “diferentes”,  donde se da  por obvio aunque no se dice, que esa "diferencia" siempre es en menos. 

Aún cuando ser blanco sólo es distinto de ser negro, amarillo o rojo y sin que esa diferencia implique jerarquías,  hubo teorías, regímenes, dictaduras e ideologías en general que se empecinaron en demostrar  que blanco es superior a negro.   O lo que es lo mismo, negro inferior a blanco. No solo diferente.  Y por lo tanto nuevamente encontramos que  diferente = diferente  (equivalente a A = A) es convertido  por quien detenta el poder en diferente = inferior.

Y así podríamos seguir aplicando el mismo concepto respecto de   razas,  religiones, sexos y sexualidades  que implican diferencias pero que no comparten el mismo poder de la raza, la religión, el sexo  o la sexualidad dominante.

Es fácil  ver, si miramos  a lo largo de la historia de la Humanidad, lo que ocurrió y ocurre a aborígenes, mujeres, negros, indios, gitanos, judíos, homosexuales, etc. ,en quienes a la diferencia de raza, sexo o religión, que  debería implicar un reconocimiento de su “identidad única” en tanto humanos,  se la vistió con el ropaje de lo negativo de modo de ocultar la diferencia de poder,  generando así el nada inocente deslizamiento de sentido de “diferente” hacia “inferior”.  Y desde ahí justificar cualquier abuso de poder sobre ellos.

Gracias a este mecanismo de deslizamiento de sentido ejercido desde el poder de turno, incorporamos a nuestro imaginario estas falsas ecuaciones como si fueran verdades.

Detectar y de-construir estas falsas relaciones en nuestro propio pensamiento tal vez sea mucho más que un granito de arena  en la construcción de una sociedad mas justa, tolerante, inclusiva  y respetuosa de las distintas manifestaciones de lo humano. 

Y tal vez finalmente podamos reconocer en lo Diferente, alguien complementario y enriquecedor de nuestra propia humanidad.

Mi socio es un amigo pero a veces …¡¡¡¡lo quiero matar!!!!!.

• Los problemas de relación más frecuentes.
• La importancia del trabajo interno.
• Las Cuatro Reglas Básicas de la Buena Convivencia.

                    
                                                                                      

En el sector emprendedor, hoy es bastante común buscar primero con quien hacer un emprendimiento y después decidir qué hacer. La típica reunión de amigos que se reúnen a charlar y/o fantasear sobre x tema mas o menos utópico y de ahí surge alguna buena idea que entusiasma, de a poco va puliéndose y finalmente alguno se anima a hacer la propuesta formal y ….ponerla en marcha.

En algunos casos he acompañado este proceso previo, en otros mi acompañamiento empezó cuando el proyecto ya estaba en marcha y en otros cuando ya había aparecido la famosa frase “tengo ganas de matarlo/a….”.

 En las empresas entre amigos ocurre algo parecido a las empresas familiares, donde hay un doble trabajo: además de desarrollar el proyecto, el cuidado de los vínculos es mucho mas delicado aún que en cualquier relación comercial, porque mas allá de los negocios es necesario preservar la amistad. Y, cuando se juntan afecto y negocios, eso no siempre es fácil y requiere cierta habilidad tanto de autoconocimiento como de relación y negociación.

Algunas de las dificultades típicas que suelen aparecer:

• ¿Cómo le digo..? La dificultad de acordar reglas de funcionamiento, tanto respecto de plazos como de calidad del trabajo. Y si esas reglas se acuerdan, suele aparecer la imposibilidad “en nombre de la amistad” de exigirse mutuo cumplimiento. El miedo de “si pongo reglas y exijo que cumpla, o le muestro que no las esta cumpliendo, se va a enojar y voy a perder un amigo”. 

• Me siento solo/a . Sentirse abandonado/a por los socios cuando el proyecto ya arrancó y no se puede dar marcha atrás. Ejemplo: Inicialmente dos o mas socios potenciales parecen entusiasmados con la idea, comparten una visión y parecen estar dispuestos a pasar a la acción. Cuando el proyecto arranca, en los hechos muchas veces es uno solo quien se mueve y hace que el proyecto avance y los demás están a veces sí a veces no o acompañan desde un menor compromiso. La queja mas común es: “esperaba apoyo y /o feedback de X, pero creo que para él/ella, el proyecto no tiene la misma importancia que para mi. Me siento muy solo/a” pero ya no puedo dar marcha atrás.

• ¿De quien es la responsabilidad? Dentro del montón de requerimientos que implica un proyecto ambicioso que todavía está mas apoyado en una visión que en un resultado concreto, aparece la dificultad de decidir las responsabilidades de cada uno, (al principio parece que todos hacen todo), y la necesidad de que eso vaya decantando a medida que el proyecto empieza a “caminar”, de modo que cada uno asuma responsabilidades definidas, se comprometa con los plazos y se haga cargo de las acciones a las que se comprometió.

• Difícil decisión. Cuando el amigo/socio no cumple su parte, y la incierta promesa de que “ya va a cumplir” es desmentida una y otra vez por la realidad, aparece la difícil elección entre la “lealtad al amigo” creyendo en su promesa o ... salvar el proyecto. 

• La pelea siempre es por lo idéntico. La imposibilidad de reconocer en el otro en que “funcionamos igual” y en que “funcionamos distinto”. Funcionar bien en áreas iguales o diferentes, generalmente produce bastante sinergia. Funcionar mal en áreas diferentes no suele ser muy grave, porque los errores de uno, el otro los detecta. Lo catastrófico es cuando las dos personas funcionan mal en lo mismo (ej. Las dos postergan decisiones, las dos no respetan los plazos, las dos no reconocen los errores propios etc.). Esto inevitablemente conduce a discusiones centradas en “porque vos…”, “porque yo…” que se hacen interminables y muchas veces sin salida. En estos casos se produce un funcionamiento en espejo, que genera mucha tensión y malestar mutuo y suele ser una de las causas mas frecuentes de ruptura.

Aunque generalmente la gente dice “no vamos a tener problemas porque somos muy amigos”, la experiencia muestra que es conveniente tomar algunos recaudos. Además del diálogo permanente, el principal recaudo que evita la mayor parte de los problemas futuros es acordar, desde el inicio, unas pocas reglas claras de funcionamiento.

Más allá de los casos particulares, hay algunas reglas generales que, si se ponen en práctica, evitan muchos de estos malestares. Y son las siguientes:

1. Cruzar el decir con el hacer. O sea… hacer lo que dije que haría.

2. No postergar (decisiones, conversaciones, acciones, etc.)

3. No justificarme. Si no hice lo que dije, asumir la responsabilidad y reparar.

4. No culpar al otro de lo que salió mal y en lo posible reconocer cual fue mi cuota de responsabilidad en ese resultado.

Son reglas simples y tienen la enorme ventaja de que cumplirlas no depende de otros. Solo exigen un poquito de trabajo interno y ese trabajo interno va siempre en la dirección del crecimiento personal.

Y Vos, te reconoces en alguna de estas situaciones?

Criticame ... que me gusta

• El atractivo  estructural de la falla
• Un elogio a la crítica (constructiva o no)

Es un clásico que todo aquel que organiza algún evento, genera algún hecho, o desarrolla una actividad que implica la participación de otras personas inevitablemente será elogiado y criticado, en el mejor de los casos.

En general nos desagradan las críticas.  Pero…si critican o elogian es una señal de que vamos bien, por aquello de “ladran Sancho…”. La crítica siempre es un buen indicio: es una muestra de  interés,  ya que nadie se ocupa de criticar algo que no le afecta o interesa.  Y lo contrario de la crítica no es el elogio: lo contrario de los dos …es la indiferencia.

De acuerdo a como funciona nuestro cerebro  y en términos de polarización de la atención ¿A qué reaccionamos mas? ¿al elogio o a la crítica? 

Veamos un ejemplo:

Hace poco hubo un evento espectacular en Buenos Aires: el TEDx Buenos Aires, y en varios medios periodísticos y  páginas web de los organizadores y de otros hubo comentarios.   Tomo este caso para ejemplificar lo que digo  porque no hay dudas de que el TEDx Buenos Aires fue un evento maravilloso, de altísima calidad,  con una organización impecable y  con todo a favor.  Sin embargo…..

Los mayoritarios comentarios positivos no generaron respuestas, salvo alguna de agradecimiento  general dada por el/los dueño de los  blogs.

Los pocos comentarios negativos (críticos)  generaron respuestas en cadena.

Lo mismo vale  en cualquier  situación  y sobre cualquier tema.

Veamos la parte positiva de la cuestión: la crítica (constructiva o no) siempre  trae beneficios tanto para el que critica como para el criticado.

En que se beneficia el que critica sin aportar?   

Obtiene sus 30 segundos de fama: después de leer todos los comentarios críticos, es bastante fácil acordarse de los nombres de los que criticaron, ya que son nombrados en varias respuestas. No así los nombres de los que elogiaron, que figuran una sola  vez.

Entonces si alguien que no tiene mérito propio quiere hacerse visible….  con criticar es suficiente: criticando se hace visible.  Es un beneficio... de patas cortas, pero  beneficio al fin  en esta cultura en la que “el hacerse ver” (la imagen)  tiene tanta importancia.  

En que se beneficia el criticado?

En algunas culturas antiguas, una forma de “matar al enemigo” era …. dejar de nombrarlo, bajo el simple argumento de que “lo que no se nombra no existe”.

 La inversa también es cierta. Cuando mas nombrado es alguien o algo,  y no importa si bien o mal, mas energía convoca. Una prueba de ello es la existencia de algunos personajes de la televisión vernácula, que de otro modo no existirían. Existen porque… dan que hablar críticamente.

Pero, porqué  el apoyo o el elogio no genera la misma atención?.

Por un simple motivo: nuestra cabeza responde automáticamente a la falla.  El elogio exige más pasos “psíquicos”.

  

Muy habitualmente,  el que critica al que hace, o a lo que otro hizo, casi nunca ha hecho ni propuesto algo mejor, por lo que es muy fácil desarticular su argumento. Sin embargo, en lugar de “cortar por lo sano” haciendo evidente su posición, al ser criticados, la mayoría de las veces nos sentimos obligados a defendernos de la crítica y/o responder, dado que ese funcionamiento automático  ocurre tanto en el que critica como en el criticado: automáticamente la atención se polariza hacia lo que está mal, lo que falta, lo que falla. Y desde ahí, respondemos. 

Conviene evitar la crítica? No. Sería como “apagar la luz”,  perdiendo así una enorme fuerza ya que quien sin lugar a dudas  más se  beneficia es el criticado.

Entonces, ¿Se puede aprovechar en favor propio el enorme poder de la crítica? La respuesta es un rotundo SI  ya que, aunque hay algunos peligros también hay muchos beneficios.

Peligro 1: que la crítica nos “chupe”  hacia  situaciones secundarias  o poco importantes  y perdamos el foco que nos importa. 

Peligro 2: que  convirtamos la crítica en algo personal, entremos en la “pelea” y … necesitemos “defendernos”, perdiendo así el foco principal.  Por ejemplo,  responder desde la emoción, desde sentirnos ofendidos por acusaciones de diversa índole y en general  sentirnos obligados a  justificar lo que hicimos, aun cuando estemos seguros de haber hecho lo que  consideramos correcto..  

Peligro 3: que las críticas y las respuestas se conviertan en un objetivo en si mismas y perdamos de vista el objetivo a lograr (como ocurre en el Congreso de la Nación en estos tiempos, en que las críticas mutuas solo dilatan los tiempos de atender a lo importante… aunque tal vez ese sea el objetivo).

Beneficios:

1. la crítica  es un medidor del interés  que algo o alguien despierta.   

2.  Sea constructiva o no, si el evento en cuestión genera reacción, la crítica contribuye a la  difusión de lo criticado.  

3. Responder de modo correcto a las críticas también sirve para difundir ideas y posiciones. Y hace visible la diferencia entre quien hace y quien solo critica. Esa respuesta agrega valor al primero.

4. Cuanto más injusta es la crítica, mas  emociones desata y  mas energía genera. Por lo tanto es mucho mayor el caudal de atención que se deriva hacia el evento o persona en cuestión. En ese caso, la crítica funciona como un “abono fertilizante” del evento.  El debate se realimenta a sí mismo y por lo tanto aumenta la energía circulante.

5. Cuando la crítica es constructiva, es una maravillosa fuente de aprendizaje.    

Entonces, reconsiderando el punto de vista de la crítica  podemos decir con total convicción:

Criticame…… que me gusta.

Frases que matan: Relación de dependencia

• Las palabras tienen un poder oculto.
• las palabras definen y dirigen la acción.
• Empleado vs. Emprendedor: falsa dialéctica.


       V. empieza a trabar en una empresa porque “necesita un empleo”. Es una empresa pequeña, el entorno de trabajo es agradable, cálido y con una cultura que premia la iniciativa y el trabajo bien hecho.
Se siente a gusto, una de sus frases mas reiteradas dice “voy contenta a trabajar, nunca pensé que diría esto porque hubiera preferido trabajar sin cumplir horarios”.
Al poco tiempo comienza a aportar sus propios contactos a la empresa. Todos sabemos el valor que tiene una buena cartera de contactos: en este caso esos contactos y el trabajo de excelencia, permiten que la empresa aumente su penetración en el mercado, esa mayor penetración logra abrir nuevas oportunidades de negocios, lo que a su vez permite aumentar los ingresos de la compañía, lo que permite aumentar los sueldos y realimentar el círculo virtuoso.

Aunque está dicho ya mil veces vale la pena repetirlo: Así como nuestra realidad está definida y construida por lo que hacemos y no hacemos, cada una de nuestras acciones está dirigida desde lo que sentimos y pensamos.

Y lo que pensamos está reflejado en nuestro lenguaje.

Este trío siempre van juntos: Lenguaje --> sentimiento  -->  acción.

Por eso es lícito decir: hacemos lo que decimos ( y no lo que creemos que decimos) y/o lo que sentimos. Y cuando las tres están alineadas en la misma dirección, el éxito está asegurado.

¿Qué decimos cuando decimos “relación de dependencia”?

Habitualmente entendemos que es un trabajo que implica un sueldo que otro nos paga, o sea un empleo. Se sobre-entiende que la dependencia es económica y está contrapuesta al trabajo “independiente”, autónomo.
En la realidad esa frase, dice mucho mas que eso: define el lugar desde donde está armada la relación laboral y dice también cual es la relación posible: la dependencia.

En una relación de dependencia, una parte depende y se subordina a la otra; muy distinta de una relación que apuesta al crecimiento de ambas partes.

En una relación laboral de esta clase, la dependencia suele ser mucho más que económica, ya que el desarrollo personal y profesional depende de, además de la iniciativa personal, las posibilidades que brinde la empresa.

Que diferencia hay entre la mentalidad de un “empleado” (en algunos lugares se le sigue denominando “dependiente”) y un “emprendedor”?.

El primero generalmente se somete a una “relación de dependencia”, y pocas veces se siente incentivado u obligado a desplegar su iniciativa y creatividad mas allá de lo requerido por su puesto; el segundo, aun cuando dependa de un sueldo, genera su propio espacio dentro del lugar en el que se encuentre.

Un emprendedor es aquel que tiene su propio objetivo y en función de éste, arma su propio proyecto, esté donde esté y no importa en que área. Y aunque lo incluye, esto va más allá del dinero. Su proyecto puede ser lograr un mejor puesto, generar una nueva unidad de negocios en la empresa que trabaja, armar su propia empresa, cambiar de país o …su propia vida. A diferencia de un empleado pro-activo que puede tenerlo o no, un emprendedor siempre tiene un objetivo personal. Y en el mejor de los casos, ese objetivo implica su desarrollo personal.

Es en este sentido en el que cualquier persona puede ser un emprendedor. Es muy diferente “tener un empleo”, “trabajar en relación de dependencia” , que… “tener un trabajo con un objetivo que me permita desarrollar y aprovechar lo mejor de mi dentro de mi entorno laboral, familiar y social, sea dentro de una compañía grande o chica o en forma independiente.

Las empresas que consideran esto realmente ( y hago la salvedad porque en la teoría todas las empresas dicen considerarlo y en la práctica solo algunas lo hacen), logran que sus empleados, además de trabajar por un sueldo, aporten valor, generen ideas y a veces …nuevos negocios. Y en general den lo mejor de si.

El ejemplo del inicio parece utópico, pero no lo es. Es un ejemplo que tomé de la vida real de alguna de las personas que apostaron a invertir en su desarrollo personal. Hoy, un año después, esa persona “emprendedora” está en camino de abrir una nueva unidad de negocios para la compañía, obteniendo para sí, además del sueldo, una participación porcentual.

Entonces; ¿empleado o emprendedor? No son excluyentes.

Lo excluyente es la “relación de dependencia”, porque quien se relaciona desde ahí, queda excluido de su propia iniciativa, resolución y autonomía.

TEDx Buenos Aires

Llegó el TEDx Buenos Aires .

x = independently organized TED event

En abril de 2010 se realizará TEDxBuenosAires.  La Revolución de las Ideas.

TEDxBuenosAires reunirá en un evento de un día a 1000 participantes y más de 25 oradores del campo de las ideas, las iniciativas sociales, la tecnología, el diseño, las artes y las ciencias que nos hablarán de lo que piensan,hacen y sueñan. El objetivo es difundir ideas y contenidos que impacten positivamente en la Argentina de hoy y del futuro.
El evento tendrá lugar el 8 de abril de 2010 en el Predio Ferial de Buenos Aires de La Rural y la inscripción previa comienza el 9 de noviembre de 2009* en www.tedxbuenosaires.org


BuenosAires, noviembre 2009
TED es una fundación que organiza conferencias y reúne a muchos de los más grandes pensadores y hacedores mundiales, para que compartan aquello que los apasiona. El objetivo es que difundan sus ideas para que el conocimiento y la inspiración contribuyan a cambiar actitudes, vidas y, comoresultado de eso, el mundo. La contribución de muchos de ellos está expresada no sólo a través del aporte de sus pensamientos, sino también de la acción, porque se trata de gente que hace lo que piensa. Además de los eventos, lo que explica la enorme difusión que han alcanzado a nivel global.

En esta línea, TED habilitó hace unos meses la posibilidad de organizar de manera independiente eventos TEDx en diversas partes del planeta. Con el mismo espíritu de difundir ideas, TEDx es un programa de eventos locales para vivir la experiencia TED. El primer TEDx en Buenos Aires se realizará en abril de 2010. En un evento TEDx se combinan videos de TED y charlas en vivo que luego se difunden gratuitamente on line. Las charlas de TEDxBuenosAires estrán disponibles en www.tedxbuenosaires.org los videos de cada una de las presentaciones están disponibles online.


TEDxBuenosAires aportará ideas y contenidos que impacten positivamente a la Argentina de hoy y del futuro. Adrián Paenza será el presentador y algunos de los oradores que participarán de TEDxBuenosAires son: Luis Pescetti, Bea Pellizzari, Manu Ginóbili, Alberto Kornblihtt, José Cibelli, Gabriel Gellón, Inés Sanguinetti, Roberto Guareschi, y Mariano Sigman.
En las próximas semanas se confirmarán nuevos oradores.

Más información en:
http://www.TEDxBuenosAires.org
www.ted.com

El secreto del tiempo, el orden de los faroles o….

                  ¿Desde donde se construye la realidad?

Tengo 20 años y muchas ideas y expectativas…
Tengo 30 años y es preciso definir hacia donde quiero ir…
Tengo 40 años y la decisión que tomé a los 20 ya no es la que hoy quiero…
Tengo 50, 60, 70 años, y hay mucho camino por delante…...y por detrás.

Más tarde o mas temprano, es inevitable enfrentarse con la pregunta ¿Qué realidad quiero para mi? ¿mi realidad, es la realidad que quiero? Si la respuesta es si, fantastico. Si la respuesta es no, ¿la puedo cambiar? ¿Cómo hago para cambiarla? Es un momento búsqueda, que a veces coincide con una pérdida importante, con etapas que se cierran, con una crisis de edad, (los 30, los 40, los 50….. o mas) o millones de motivos que nos hacen decir ¿Quién soy?, ¿Qué quiero para mi? ¿Qué hice o como llegué hasta acá? ¿esta es la vida que quiero vivir?  ¿como cambio mi realidad?

Cada vez que empiezo un entrenamiento, alguna de estas preguntas aparecen....

Hemos aprendido a mirar nuestro presente desde nuestro pasado, y a pensar que la realidad de hoy, al ser consecuencia de la realidad de ayer, tiene pocas posibilidades de ser modificada. A lo sumo, podemos explicarla. Y por lo tanto ….. el futuro es previsible ya que depende de nuestro presente. Una verdad relativa que, como todas las verdades... depende de un relato.

Pasado, presente, futuro. Una forma lineal y diacrónica de entender la realidad.

También nos enseñaron en matemáticas que el orden de los factores no altera el producto. O era que el orden de los faroles no altera el alumbrado?  Bueno, no importa.  También es verdad.

Salvo con el tiempo.

Con el tiempo, ¿ocurre lo mismo que con los números? ¿Qué pasa si alteramos el orden de los factores? ¿que pasa si alteramos ese orden lógico del tiempo? Y armamos el presente desde la otra punta, o sea….desde el futuro?.

Futuro --> Presente ??? Pasado

( en vez de Pasado --> Presente --> Futuro)

Ahí empieza la aventura, porque en este caso, el orden de los factores, no solo altera el producto:
¡¡¡¡altera la Realidad!!!!

Esto es exactamente lo que hace un emprendedor, no importa en que área de la vida transcurra el emprendimiento:  Alterar la realidad.
Arma una visión del futuro. Mas o menos cierta, mas o menos utópica, mas o menos posible. Eso no importa. Una visión. Y desde ahí empieza a construir el presente. Tanto si la visión es una empresa, cambiar el mundo o la propia vida, el mecanismo es el mismo.

Veamos: imagino el futuro que quiero. Lo defino, lo nombro. Establezco los pasos que tendría que recorrer desde mi presente aquí y ahora para llegar hasta allí. Y voy armando y adaptando mi presente de modo que cada acción presente me acerque a ese futuro. O sea, lograr ese futuro me obliga a operar sobre mi realidad presente.

Y con el pasado ¿Qué hago? Lo dejo atrás y  me olvido? Aunque quiera hacerlo no es posible.

Cuando accione en mi presente en función del futuro que diseñé, el pasado me saldrá al cruce. Y aparecerán todos los motivos por los que supuestamente no puedo o no pude antes construir la realidad que quiero.

Aparecerán todos los “no puedo”, los  “no se”, los “no tengo”.

Futuro --> Presente <-- Pasado.

Y ahí está la oportunidad: si armo el presente en función del futuro, cada acción me obliga a desocultar eso del pasado que me impedía avanzar . Y reconocerlo, disolverlo, atravesarlo….. e ir mas allá de los límites que ese pasado dicta.

Entonces,  en cada momento confluyen los tres tiempos, futuro, presente y pasado:  Una construcción sincrónica de la realidad.

 



Entonces, desde donde, con que y como armo mi realidad?

Respuesta obvia: desde el futuro, actuando en el presente y ...... considerando el pasado.